HD, Full HD ou 4K en IPTV : voyez-vous la différence ?

Ce que recouvrent les trois définitions

Les trois termes désignent un nombre de points affichés à l'écran. Rien de plus, et c'est déjà la source du premier malentendu.

• HD (720p) : 1 280 × 720, soit environ 920 000 pixels.
• Full HD (1080p) : 1 920 × 1 080, soit environ 2,07 millions de pixels.
• 4K Ultra HD : 3 840 × 2 160, soit environ 8,29 millions de pixels.

Le rapport est net : la 4K affiche exactement quatre fois plus de pixels que la Full HD, et neuf fois plus que la HD. Sur le papier, l'écart est spectaculaire.

Mais un chiffre de résolution ne dit rien de trois choses pourtant décisives : la finesse de l'encodage, la fidélité des couleurs et la fluidité du mouvement. Un flux peut afficher 8 millions de pixels et rester visuellement médiocre. C'est exactement ce qui se produit lorsqu'un service annonce de la 4K sans y consacrer le débit nécessaire.

La distance décide de tout

Voici la partie que les comparatifs omettent presque systématiquement, alors qu'elle règle la question à elle seule.

L'œil humain possède une acuité limitée : dans de bonnes conditions, il distingue deux points séparés d'environ une minute d'arc, soit un soixantième de degré. Au-delà de cette limite, deux pixels voisins se confondent — et les afficher séparément ne sert plus à rien.

On peut donc calculer, pour chaque taille d'écran, la distance en deçà de laquelle chaque définition apporte encore quelque chose. Voici le résultat.

Ces valeurs se lisent ainsi : sur un téléviseur de 55 pouces, la structure en pixels d'une image Full HD devient invisible au-delà de 2,18 m. Autrement dit, si votre canapé est à trois mètres, la Full HD dépasse déjà ce que votre œil peut résoudre — et la 4K n'ajoute strictement aucun détail perceptible.

Pour que la 4K apporte réellement quelque chose sur ce même écran, il faudrait vous asseoir à environ 1,10 m. Peu de foyers regardent la télévision dans cette position.

Deux nuances honnêtes, car ce calcul est un seuil théorique et non une frontière absolue. D'abord, certaines personnes ont une acuité supérieure à la moyenne et perçoivent un peu au-delà. Ensuite, la résolution n'est pas le seul apport d'une source 4K : celle-ci s'accompagne souvent d'un meilleur encodage et d'une plage dynamique étendue, et ces bénéfices-là, eux, restent visibles à distance. Nous y revenons plus bas.

La conclusion pratique reste ferme pour les petits écrans : sur un smartphone ou une tablette, la 4K n'a aucun intérêt, quelle que soit la distance réaliste de lecture. C'est un gaspillage pur de données, comme le montre notre guide sur la consommation de données.

Pourquoi l'encodage compte plus que la résolution

Deux flux annoncés dans la même définition peuvent rendre très différemment. La cause tient au débit qui leur est alloué, c'est-à-dire à la quantité d'information conservée après compression.

Compresser une vidéo consiste à jeter de l'information en espérant que personne ne la remarque. Plus le débit est serré, plus on jette — et cela finit par se voir, sous des formes bien identifiables :

• Les aplats de couleur en escalier : un ciel dégradé ou un fondu au noir se découpe en bandes visibles au lieu d'être progressif.
• Les carrés sur les mouvements rapides : l'image se fragmente brièvement lors d'un travelling ou d'une action vive.
• La perte de détail dans les textures fines : une pelouse, une foule ou un tissu deviennent une bouillie uniforme.
• Les contours flous autour des objets nets sur fond uni.

Ces défauts sont bien plus visibles, à distance normale, qu'un supplément de pixels. D'où un principe qui va à l'encontre de l'argumentaire commercial habituel : un flux Full HD généreusement encodé est visuellement supérieur à un flux 4K trop compressé.

C'est aussi ce qui explique qu'une même chaîne paraisse plus nette chez un fournisseur que chez un autre, à définition annoncée identique. La résolution s'affiche sur une fiche produit ; le débit alloué, non.

Trois facteurs plus visibles que les pixels

1. La fluidité, décisive pour le sport

Le nombre d'images par seconde détermine la netteté des mouvements. Un flux à 50 images par seconde rend un déplacement rapide bien plus lisible qu'un flux à 25, indépendamment de la résolution.

Sur du sport, c'est le critère numéro un : un ballon ou un coureur en mouvement rapide devient flou et saccadé à cadence faible, même en 4K. Si vous regardez surtout des retransmissions sportives, privilégiez toujours un flux fluide en Full HD à un flux 4K à cadence réduite.

2. La plage dynamique et les couleurs

La capacité à afficher simultanément des zones très sombres et très lumineuses transforme davantage une image que le nombre de points. Une scène de nuit bien contrastée en Full HD paraît nettement plus belle que la même scène en 4K sur un écran au contraste médiocre.

C'est aussi pourquoi la qualité de la dalle de votre téléviseur pèse plus lourd que la définition du flux : deux appareils 4K du même prix peuvent offrir des rendus très différents.

3. La qualité de la mise à l'échelle

Un téléviseur 4K qui reçoit un flux Full HD doit recalculer l'image pour remplir sa dalle. Ce traitement — la mise à l'échelle — est fait avec plus ou moins de soin selon les appareils. Un bon téléviseur restitue une image Full HD de façon très propre ; un appareil d'entrée de gamme la rend molle ou artificiellement accentuée.

Autrement dit, sur un même flux, deux téléviseurs 4K peuvent donner des résultats sensiblement différents. Vérifier que votre matériel figure parmi les appareils compatibles est un préalable utile avant de viser une définition élevée.

Quelle qualité choisir selon votre situation

En pratique, quatre cas de figure couvrent presque tous les foyers.

Téléviseur de 55 pouces ou moins, à 2,5 m ou plus

La Full HD suffit largement — l'œil ne distingue déjà plus la structure des pixels à cette distance. Consacrez plutôt votre attention à la stabilité du flux et à la qualité de l'encodage.

Grand téléviseur de 65 pouces ou plus, à moins de 2,5 m

C'est le seul cas où la 4K apporte un bénéfice de résolution réellement perceptible. Assurez-vous alors de disposer du débit correspondant, sans quoi vous obtiendrez une 4K compressée, moins bonne qu'une Full HD propre.

Tablette, smartphone ou ordinateur portable

La HD ou la Full HD sont amplement suffisantes. La 4K ne se verra pas et consommera quatre fois plus de données — un mauvais échange dans tous les cas.

Connexion limitée ou instable

Descendez d'un cran volontairement. Un flux Full HD parfaitement fluide procure une bien meilleure expérience qu'une 4K qui se recharge toutes les cinq minutes. L'œil s'habitue très vite à une définition légèrement inférieure ; il ne s'habitue jamais à une image qui se fige.

En résumé

La 4K contient quatre fois plus de pixels que la Full HD, mais votre œil ne les distingue qu'à environ 1,10 m sur un 55 pouces et 1,50 m sur un 75 pouces. À trois mètres du canapé, la Full HD dépasse déjà les capacités de la vision humaine.

Ce qui reste visible à distance normale, en revanche, c'est le débit alloué au flux, la fluidité du mouvement et le contraste de la dalle. Un Full HD généreusement encodé bat une 4K compressée, et sur du sport la cadence d'images compte davantage que la résolution.

La bonne question n'est donc pas « quelle est la définition la plus élevée ? » mais « quelle est la définition la plus élevée que je puisse recevoir de façon parfaitement stable ? ». Nos autres guides sont regroupés sur le blog.